Asunto MBA-068: Estándares de BIM (y Revit)

Recientemente hemos descubierto la existencia de Revitopia un blog dedicado al establecimiento de estándares para el uso de Revit con pretensiones internacionales. La necesidad de establecer estándares para la documentación de planos, la generación de modelos BIM y la organización de la información en ellos es absolutamente vital. Nos parece que cualquier usario serio del programa, es decir, aquel que debe y deberá producir sus planos y documentos de construcción y, más aún, prestar su servicio profesional recurriendo a un modelo BIM, más temprano que tarde se enfrenta a la necesidad de establecer estándares.

Los estándares son la única forma de capitalizar el esfuerzo. La única forma de convertir una herramienta de diseño como Revit en una experiencia tecnológica. Y pensamos aquí el término tecnología como, precisamente, la repetición. La reedición de una experiencia técnica anterior y su inevitable y consecuente mejoramiento. Sin estándares es imposible repetir.

El problema de los estándares, sin embargo, y quizás aquí está lo utópico de Revitopia, es que tienen un momento histórico y un aquí-ahora donde se validan, justifican y perfecccionan. No es posible la extensión internacional. Y eso, nos parece, bien lo sabe Autodesk con sus productos. La traducción de Revit al español es un ejemplo de esa imposibilidad. En Chile decimos "cielo falso" y no "falso techo"; decimos "terreno" y no "solar"; a los "forjados" les decimos "losas" y a los "solados" los llamamos "Radieres" (vaya un término misterioso). En eso de "traductore traditore" se disuelve lentamente el significado de las cosas y se desintegra el esfuerzo de estandarización. Por eso, lo primero que una educación tecnológica debe hacer es nombrar. Es decir, definir el significado preciso de los conceptos y, en consecuencia, inculcar una terminología, un vocabulario técnico.

Pero el problema no se reduce a eso aunque de ahí surge. La torre de Babel está instalada en el medio de nuestra nación. Nuestra propia industria es todavía incompetente en este aspecto. No sólo la voluntad de ponerse de acuerdo entre fabricantes de un mismo mercado ha sido infructuosa y con tantos diferentes intentos fallidos. Esta voluntad irregularmente existe en cada industrial. Escasamente hay un criterio unificado para la denominación de los diversos productos de un mismo fabricante. Es el encargado del marketing el que denomina los productos y la codificación cambia de producto en producto. Cuando existe, casi núnca se refleja en los catálogos que llegan hasta las manos del arquitecto especificador. Hay honrosas excepciones y frecuentemente coinciden con las mejores especificaciones. A nivel nacional, un ejemplo de este fracaso de clasificación y estandarización se puede ver en la historia del Catálogo de la Construcción y sus distintas ediciones históricas. En las primeras ediciones, el catálogo se distribuía completo como una colección de volúmenes. Por lo tanto, caducaba muy pronto. En ediciones posteriores, se adoptó el método repartir a los consumidores AIC (arquitectos, ingenieros, constructores) un archivador vacío para ir llenandolo con las fichas técnicas por producto. Cada industrial, importador o representante de un producto debía preparar una ficha técnica de aquellos elementos que quería ingresar al catálogo y se las hacía llegar por correo al arquitecto para que este las archivara en el volúmen y actualizara su información. Para ello se creó una nomenclatura y se subdividió en menos de veinte capítulos toda la diversa producción industrial y de servicios relacionada con la construcción. La subdivisión se abandonó en la última edición del catálogo. Hoy apenas existe como capítulos más generales basados en una clasificación de colores, método más "simple" para los ocupados destinatarios.

La tecnología asociada al concepto del diseño empleando BIM sólo puede alcanzar su auténtico esplendor y conseguir sus mejores prestaciones para el desarrollo económico y social de un país si se convierte en un criterio de calidad. Un criterio significa que el trabajo entero relacionado con la construcción es ordenable jerarquizadamente, ahora y en el tiempo futuro. Es decir, conforma una estructura de planificación.

Un pequeño intento de estandarización, absolutamente concreto y reproducible, pero completamente individual y aislado ha sido el que publicamos en el asunto MBA-011. En ese post proporcionamos nuestro archivo de notas clave (sólo los títulos) que incorporaba una serie numérica que subdivide en partidas todo lo identificable en la industria de la construcción chilena (sabemos que no exhaustivamente). Nosotros empleamos intensamente esa nomenclatura y hemos llenado una importante proción de sus capítulos asignándole un código a miles de item y materiales de construcción que se comercializan en Chile (por ejemplo, todos los perfiles de acero, escuadrías de madera, técnicas de fijación (siempre faltan), mallas de alambre, paneles de todo tipo, etc., etc.). La lista no deja ni dejará de crecer. Hoy por hoy es una garantía de especificaciones correctas en nuestros planos. Sabemos de otros usuarios de Revit que adoptaron nuestra lista y han hecho lo propio, perfeccionándola y nutriéndola según sus necesidades. Desde que introdujimos la práctica de las notas clave y el estándar de numeración de partidas y componentes, cada nuevo proyecto Revit (.RVT) ha contribuido a que nuestra biblioteca de familias, cubicaciones, listas de componentes, etc. formen un todo coherente, aprovechable y en continuo perfeccionamiento. Son un estándar propiamente tal y BIM, una auténtica experiencia tecnológica.

El problema actual está en la faceta utópica detrás de BIM. Entre los usuarios de un programa como Revit Architecture, Structure o MEP, el asunto es de fácil comprensión. Más temprano que tarde, cada uno discurre un mecanismo de capitalización del esfuerzo. El paso que falta, sin embargo, es el más difícil pues debe comprometer a los otros tres actores que intervienen en la industria AIC:

a) a los industriales que deben encontrar una motivación para la generosidad, cualidad incompatible con el rigor de la libre competencia. Los industriales por lo menos deben recordar que para vender hay que ser "especificado" en un proyecto, y que los que especificamos somos fundamentalmente los proyectistas,

b) a los constructores, que deben recuperar la confianza en que una obra bien especificada y bien estudiada es beneficiosa para todas las partes porque reduce la incertidumbre y recompensa con justicia el esfuerzo y las destrezas para la calidad y la eficiencia, y

c) a los propios mandantes y gestores de las obras para los cuales la incertidumbre sobre los costos de una obra y el éxito de la gestión está en directa relación con la calidad técnica de la documentación del proyecto y la profundidad de la planificación.

---

Asunto MBA-017: Llamados a detalle en un mismo plano

Hemos consultado a Autodesk... y para esto no hay solución por el momento.

El problema es el siguiente: Supongamos que en un detalle denominado "D1" marcamos un llamado a otro detalle que denominaremos "2", y luego ambos, "D1" y "2" se han ubicado en el plano A-201. Revit pondrá en el símbolo de llamado al detalle "2" (anotado sobre el dibujo del detalle D1) el número del plano A-201. La práctica usual en Chile (y muchas partes en el mundo, incluído Estados Unidos) cuando un llamado a detalle, sección, etc. apunta a un dibujo que está en el mismo plano, entonces la referencia al plano de destino se reemplaza por uno o dos guiones "--". Revit en cambio pone el número del plano de ubicación del detalle aunque se trate del actual. Esta redundancia resulta poco afortunada ya que no sólo despista al usuario del plano sino que resulta incluso ridícula.

Sería maravilloso que Revit detectara automáticamente el asunto y modificara el símbolo según l situación, tal cual lo hace en otros casos. Pero, lamentablemente, esto está aún en la "lista de deseos" para futuras versiones del programa.

Solución (provisoria):

Crear símbolos ad-hoc para llamados en un mismo plano:

1. Crear nuevos símbolos editando (o copiando) los originales de Revit como sigue:

- símbolo Sección Flecha llena.rfa editanto M_Section Head-Filled.rfa
- símbolo Sección Flecha vacía.rfa editando M_Section Head-Open.rfa
- símbolo Sección cabeza-sin flecha.rfa editando M_Section Head-No Arrow.rfa

2. Cada uno de estos símbolos contiene tres Textos de etiqueta: Número de detalle, Texto de etiqueta de referencia y Número de plano. Nosotros agregaremos un texto normal justo encima del número de plano, y lo vincularemos al parámetro de control de visibilidad como se explica a continuación en el punto 3. Nuestro nuevo texto contendrá dos guiones "--".

3. Usando el control Tipos de familia agregaremos dos nuevos parámetros usando "Parámetros > Añadir" con nombres EMP (en mismo plano) y EPR (en plano referenciado) y los haremos del tipo "Si/No". A continuación vincularemos el texto "--" con el parámetro EMP abriendo el cuadro de Propiedades y relacionando el parámetro Visible con el parámetro EMP. Lo mismo haremos con el parámetro EPR, vinculándolo a la visibilidad del Texto de etiqueta del Número de plano.

4. Ahora crearemos dos tipos de familia para nuestro símbolo: "Normal" con sólo el parámetro EPR selecionado y "Mismo plano" con sólo el parámetro EMP seleccionado.

Efectuados los cuatro pasos anteriores con cada uno de los nuevos símbolos, el siguiente paso es asociarlos con las Etiquetas de vista que Revit utiliza para los llamados a secciones y detalles en el proyecto que estamos trabajando. Esto debe hacerse idelamente en la plantilla por defecto para que esta implementación esté disponible en los futuros proyectos de la oficina.

Para eso, ejecutar los siguientes pasos:

A. Cargar en la plantilla los nuevos símbolos Sección Flecha llena.rfa, Sección Flecha vacía.rfa y Sección cabeza-sin flecha.rfa

B. Seleccionar del menú Configuración > Etiquetas de vista > Etiquetas de llamada...
C. Renombrar el Tipo actual como "Llamado - Normal", y cambiar el valor del parámetro Extremo de llamada por "Seccón cabeza-sin flecha: Normal".

D. Duplicar el tipo Llamado - Normal y renombrar la copia como "Llamado - Mismo plano", asociando ahora el parámetro Extremo de llamada al símbolo "Seccón cabeza-sin flecha: Mismo
plano".

E. Proceder en forma análoga con Configuración > Etiquetas de vista > Etiquetas de sección... . Nótese aquí que las secciones son de dos clases: edificio (Building sections) y muros (Wall sections). Por lo tanto, deberán crearse los tipos convenientes para cada clase, es decir, "Sección Edificio - Normal" y "Sección Edificio - Mismo plano" asociando los tipos correspondientes del símbolo "Sección Flecha llena.rfa" al parámetro Extremo inicial de sección y, análogamente, "Seccion Muro - Normal" y "Sección Muro - Mismo plano" asociando al símbolo "Sección Flecha vací.rfa".


El vínculo del símbolo de anotación ("Normal" o "Mismo plano") al detalle o sección no es automático, porque Revit no funciona así por el momento. Debe hacerse manualmente... pero ahora, por lo menos, nos hemos fabricado la posibilidad de controlar el asunto.

---

Asunto MBA-014: Varias referencias a un mismo detalle

Cuando introducimos un llamado a detalle o una línea de corte, se crea automáticamente una vista asociada. Cuando esta vista es instalada en un plano, el símbolo de corte o de "llamado de detalle" se llena con el número asignado al plano. Uno de los grandes beneficios de Revit es la coordinación ya que, si cambiamos de plano la vista con el detalle, el símbolo del llamado se actualiza para reflejar la nueva ubicación. Pero, ¿cómo hacer para que varias referencias apunten a un mismo detalle? Este es un problema común ya que es muy frecuente aplicar un mismo detalle a varios casos similares en un edificio, y Revit, cada vez que ponemos un nuevo llamado, genera una nueva ventana independiente. Por ejemplo si Usted creó un detalle de canal de aguas lluvia señalando un corte en el borde de la techumbre, si necesita marcar el mismo corte en otro sector del techo, Revit creará un nuevo detalle en una nueva ventana...

La solución es la siguiente:

Antes de poner en el dibujo el nuevo llamado de corte para señalar uno ya existente, seleccione la casilla "Referenciar otra vista" y elija de la lista descolgante una vista existente.

---

Asunto MBA-013: Nubes y símbolos de revisión

Revit ofrece una herramienta para controlar las revisiones a nivel de proyecto y a nivel de planos. La programación de revisiones puede hacerse con la opción de menú: Configuración > Revisiones...

Salvo si el proyecto se trata de un sólo plano, el métdo de Revit resulta de poca utilidad ya que se aproxima muy someramente a las prácticas usales de control de revisiones. Por ejemplo:

-no pueden utilizarse letras para designar las revisiones;
-no puede hacerse que en un plano la revisión 1 se mantenga visible mientras que en otro sólo se vean las de la revisión 2 (y queden ocultas las anteriores);
-no pueden conservarse visibles las etiquetas de revisión si se ocultan las nubes de revisión.

Proponemos la siguiente solución que funciona para un buen número de casos:

1. Utilizar las nubes y el cuadro de control de revisiones para coordinar las instancias de cambios en el proyecto, pero no aplicar la etiqueta asociada a Nubes de Revisión.
2. Crear un nuevo símbolo de anotación editable e independiente de las Nubes de Revisión, que podamos insertar como símbolo libre. (Usar la plantilla "Anotación genérica.rtf").
   

La ventajas de utilizar el nuevo símbolo son:

• podemos usar letras y números para denominar las revisiones (A, B, C, 0, 1, 2, etc.)
• podemos matener visibles los símbolos de revisiónes anteriores, no obstante haber hecho invisibles las nubes correspondientes.

---